通义千问回应：中国开源模型已成研究默认选择

开源模型在研究圈的真实渗透率

  开源模型在研究圈的真实渗透率，被一份周末数据翻了出来。有人用 Codex 解析了 ChatGPT 发布以来的 50 万篇 arXiv AI/ML 论文，想看看研究者到底在用什么开放模型。

  结果相当直接：2024 年，约 30% 的论文提到美国开放模型，只有 10% 提到中国模型。到了今天，约 40% 的论文会提到一个中国开放大语言模型。

Qwen 官方回应：开放模型，开放科学

  Qwen 官方账号在 X 上转发了这项深度分析，并留下一句话：“开放模型，开放科学。Qwen 持续稳步增长，我们会一直和研究社区站在一起。感谢这次深入研究。”

  这句话没有展开更多技术细节，但把姿态摆得很清楚：开源路线不变，研究社区是长期伙伴。

  从 10% 到 40%，变化发生在不到两年里。原文没有给出具体转折点，也没有列出其他中国模型的名字，但 Qwen 被单独点名回应，说明它在这波增长中处于核心位置。

引用数据反映真实使用习惯

  研究论文的引用变化，往往比下载量或榜单排名更能反映真实使用习惯。当研究者把某个模型写进方法部分，意味着它已经进入实验流程，而不是停留在演示阶段。

  这份数据还有一个值得注意的对照：美国开放模型的提及率并没有被直接给出今天的数字，原文只呈现了 2024 年的约 30% 作为基准。中国模型从 10% 升到约 40%，幅度已经足够说明趋势方向。

  Qwen 的回应没有提“超越”或“领先”，只强调“稳步增长”和“一直在这里”。这种克制反而让数据本身承担了说服力。

研究者选择开源模型的实际标准

  对研究者来说，选择开放模型的标准通常很实际：权重是否可获取、许可证是否允许学术使用、社区支持是否活跃、复现成本是否可控。当这些条件被满足，引用就会自然累积。

50 万篇论文揭示生态格局变迁

  50 万篇论文的样本量不算小，覆盖的是 ChatGPT 之后整个生成式 AI 研究爆发期。这个时间窗口里，开放模型从配角变成主流实验工具，中国模型在其中拿到的份额变化，是这次分析最核心的信息。

  Qwen 没有公布任何新的模型版本或性能数据。这条回应更像是一次社区互动：别人做了研究，官方出来确认方向。但“开放模型，开放科学”这个表述，把开源从技术选择上升到了研究伦理层面。

  当约 40% 的论文提到中国开放模型时，开源生态的格局已经和两年前完全不同。Qwen 说“一直在这里”，数据也显示它确实在越来越多研究者的实验里。